Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub w części albo jego ograniczenia, co pozwoli na powstrzymanie egzekucji komorniczej, jeżeli:

1)  przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście.

Celem wyjaśnienia podaję, że na powyższą podstawę może się powołać dłużnik np. w razie złożenia oświadczenia pod wpływem błędu i skutecznego uchylenia się od tego oświadczenia lub spełnienia świadczenia w całości lub w części, stwierdzonego w tytule wykonawczym innym niż orzeczenie sądowe. W przypadku kwestionowania przejścia obowiązku świadczenia, podstawą dla powództwa przeciwegzekucyjnego może być np. nieważność czynności przelewu wierzytelności, której dotyczy tytuł egzekucyjny.

2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może oprzeć powództwo także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, na zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zgłoszenie tego zarzutu w sprawie było z mocy ustawy niedopuszczalne, a także na zarzucie potrącenia.

W tym przypadku jako podstawy powództwa podaje się spełnienie świadczenia, gdy tytułem wykonawczym jest orzeczenie sądowe. Dalszymi podstawami powództwa są m.in. potrącenie, zwolnienie z długu, przedawnienie, ale także okoliczności takie jak rozłożenie świadczenia na raty czy odroczenie terminu spełnienia świadczenia, bowiem w tym przypadku zobowiązanie nie może być egzekwowane.

Co do kwestii przedawnienia warto poczynić uwagę, że po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, tj. od 21.08.2019 r. organ egzekucyjny przed wszczęciem egzekucji bada z urzędu przedawnienie roszczenia objętego tytułem egzekucyjnym i w razie stwierdzenia przedawnienia, organ ten odmawia wszczęcia egzekucji, chyba że wierzyciel przedstawi dokument, z którego wynika, że doszło do przerwania biegu przedawnienia.

3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść.

PODSTAWA PRAWNA: art. 787, 797§ 1¹ , 804 § 2, 840, 840¹ , 840²  ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 1805 – tj.) (stan prawny na dzień publikacji posta).

Zamieszczone treści nie stanowią porady prawnej w indywidualnej sprawie, lecz mają charakter wyłącznie informacyjny. W celu skorzystania z usług zapraszam do kontaktu.